Философский смысл экологизации естествознания

Поведение человека не задается цепочкой непосредственных причин и следствий, его действие – источник инноваций и неопределенности в окружающей среде. Между средой обитания человека и объектной структурой этой среды существует различие, содержание которого отражается в категории искусственного. Искусственное – это то, что доопределяется человеком в окружающей его среде, но не в объектной структуре этой среды. Последние неизменны. Если от знаний об объекте наука движется к знаниям о среде: в которой живет человек, то на этом экологическом пути познания возникает потребность в философском осмыслении категории искусственного в ее связи с феноменом свободы.

Феномен свободы и категория искусственного: вызов, брошенный науке. Человек не просто живет в природе. Он замещает в ней естественное искусственным, создает вторую природу. Уже один этот факт говорит о том, что объект и условия описания объекта естественно научного знания различны. Прежде всего, это касается так называемого описательного естествознания, т.е. наук о Земле. Например, сегодня географам остается только мечтать о чистой географической среде, ибо ее уже просто не существует. Зато существуют техногенная среда, техногенные ландшафты. А ведь географическая среда – это основное понятие географии.

Глобально-экологическая проблематика превращает искусственное в предмет со множеством философских проблем. Например, хотя бы потому, что за искусственным стоит человек, у которого есть сознательные цели и средства их достижения. Однако цель – это не причина и средства из нее не следует. Между ними расположен свободный выбор человека. Люди не выбирают: знать им или не знать. В знании необходимым образом реализуется их свобода, т.е. люди свободны в своем отношении к природе не потому, что они что-то о ней заранее знают, а, наоборот, они могут что-либо знать о природе потому, что свободны в мире, заполненном причинами. И люди свободны в этом мире не потому, что они создают искусственное, а, наоборот, искусственное имеет своим основанием феномен человеческой свободы. Следовательно, если действие человека является фундаментальным фактором природы, то и феномен свободы также является таковым. Феномен свободы не следует из цепочки причин и следствий, детерминирующих естественное состояние человека, хотя и не противоречит ее физическому содержанию. Доопределение выступает на стороне природы в форме искусственного, а на стороне человека – как его естественная свобода. Причем свобода, понимаемая не в качестве возможности выбора каких-то вещей или свободы от чего-то, а как необходимость человеку самодеятельно начинать новый ряд явлений в мире каузальных связей.

Нельзя помыслить начало, не помыслив доопределение, а помыслив доопределение, мы приходим к идее необратимости. Объектное изучение природы строится вне зависимости от понимания проблемы доопределения, начала и необратимости. Изучение же среды обитания человека возможно лишь в терминах теории, разрешающей проблему доопределения, начала и необратимости. Таким образом, доопределение – это проблема фактического испытания, а не теоретического мира. Оно должно быть эмпирически дано так, чтобы в мире что-то доопределилось и в этом доопределении установилась необходимость. Движение естествознания в том направлении, которое требует от него понимания особенностей доопределяющегося мира, ведет к экологизации естествознания, ибо содержание связей «свобода – доопределение – искусственное» проблематизирует онтологию ума, наблюдающего физические события в окружающей нас среде, и вводит в эту онтологию неопределенность.

Законы природы и сферу человеческой необходимости мы описываем в терминах скрытой возможности нашей свободы и нашего (человеческого) доопределения природы. Экституирование этих возможностей и установление отнологических связей между человеком и природой составляют одно из направлений развития экологизирующегося естествознания.

Мир как объект и мир как индивид: идея субстанции в экологическом мышлении. Одним из признаков экологизации естествознания является также отказ от представлений, согласно которым природа – это, прежде всего объект нашего зрения, а затем уже все остальное. Ко всему остальному, видимо, относится все то, что из познания не вытекает. Это «что» называют бытием, в том числе бытием человека. В объектном способе мышления знание (познание) получают определенное преимущество по отношению к жизнедеятельности самого человека, т.е. по отношению к тому, элементом чего он является. Экологическое мышление развивает понимание того, что у знания нет примата по отношению к жизни. Во всяком случае, жизнь человека, равно как и среда его жизни, - это не предикат знания. Наоборот, люди сначала должны жить, а потом они уже способны что-то знать о среде своей жизни. Рассматривая природу не логически, а бытийно, не как объект, а как среду жизни, естествознание приходит к идее субстанции, избавляясь от противопоставления сущностей и существования, фактов и необходимости.

Похожие статьи:

Определение поля аргументации
Поле аргументации (ПА) — это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов: суждений, способов аргументации, фундаментальных принципов. При выборе аргументов следует позаботиться также о том, чтобы их ис ...

Влияние умственных нагрузок на активность учащихся
Существенный рост информации об окружающем мире, создание и применение в образовательном процессе современных технологий привели к увеличению объемов учебного материала, который необходимо усвоить школьнику и студенту. Необходимость полного и качественного освоения учебной программы по различным ди ...

Место проблемных ситуаций в нравственном воспитании дошкольников
Прежде чем определить место проблемных ситуаций в процессе воспитания дошкольников, дадим характеристику проблемно-развивающего обучения и проблемных ситуаций. Процесс обучения в своем генезисе прошел ряд стадий развития, при этом уровень целостности становился выше и в настоящее время высокому ее ...