Философский смысл экологизации естествознания

Симптоматичным выражением объектного способа мышления является идея о существовании некоторого фундаментального уровня природы, на котором выводились бы все ее свойства, а также уверенность в том, что существует универсально-вечные, всеобщие и логически необходимые законы природы. Но на фундаментальном уровне природы нет ничего такого, чего бы не было на уровне индивидности явленного мира, за исключением самой этой индивидности.

И.Р. Пригожин и И. Стенгерс, излагая причины, по которым фундаментальность природы продолжает от нас ускользать, несмотря на успехи релятивистской физики и квантовой механики, отмечают следующие парадоксальные факты.

1. Основатели европейской науки надеялись на то, что законы природы вечны и всеобщи. Сами они строили универсальные схемы мира. Но сегодня мы понимаем что «везде, куда ни глянь», - от физики элементарных частиц и биологии до астрофизики с ее расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр – мы видим эволюцию, разнообразие, нестабильность».

2. В классической науке упор делался на законы, независимые от времени и следовательно, обратимые относительно времени. В тоже время, этими законами, обратимыми относительно времени, мы пытались описать временные объекты.

3. Оказалось, что «обратимость и детерминизм приложимы лишь к отдельным простейшим случаям, а необратимость и случайность – правило». Более того, «модели, изучавшиеся классической физикой, реализуются лишь в таких ограниченных ситуациях, какие можно создать искусственно, заключив материю в ящик и подождав, пока она не достигнет равновесия. Искусственное может быть детерминистским и обратимым – природное не обходится без элемента случайности и необратимости. Это ведет к новому взгляду на материю, согласно которому она уже не воспринимается как пассивная субстанция… но связана со спонтанной активностью. Это перемена столь глубока, что мы можем говорит о новом диалоге человека с природой».

4. Этот диалог уводит нас от противопоставления человека природе, избавляет нас от представлений «о цыганском существовании человека на окраине чуждого ему мира» и ведет к понимаю связи «между нашим знанием о человеке и о природе».

Классическое естествознание не только противопоставляет человека и природу, но и в поисках фундаментальности последней изображает мир по принципу «матрешки», согласно которому одно целое является частью другого, более «широкого» целого. В этом «переборе», однако, нет выделенной целостности, на которой можно было бы остановиться, а не продолжать поиски всеобъемлющей системы.

Индивидность накладывает ограничения на изображение мира по принципу «матрешки», ибо она указывает не на объект, а на субъективность существования, за которой ничего нет. Индивид не является частью другого индивида. Мир един и многообразен, но это многообразие субъектно скоординировано и, следовательно, не имеет предметного центра.

Устраняя фактическую неопределенность мира, мы получаем компактный набор универсальных сущностей. Но в терминах «стабильной» сущности мы не опишем ни одну конкретность с ее нестабильностью и разнообразием. Поиски сущностей и предельных оснований природы, отделенной от человека, приводят нас к законам, понимание которых строится в зависимости от понимания феномена человека.

Отделив человека от природы, классическое естествознание создало онтологию природы, полная определенность которой складывается до человека и без человека. Природа, если она полностью определена на основаниях, исключающих человека, человеком восприниматься не может. Классическое естествознание полагает человека несуществующим, а затем в терминах созданной онтологии пытается решить вопрос о его существовании, что уже само о себе бессмысленно.

Известно, что предметом глобально-экологических исследований является связь между человеком и природой. Однако неизвестно, несет ли эта связь ту смысловую нагрузку, которая придается предмету исследования современной методологией науки и которая выражается в отношении «один объект – одна научная дисциплина». На наш взгляд, глобальная экология – это не научная дисциплина, а обозначение нового мыслительного пространства, в котором результаты разнородных дисциплинарных исследований интерпретируются и понимаются под одним, но не дисциплинарным углом зрения.

Похожие статьи:

Академия Художеств
Черты, отмеченные в проекте Московского университета, нашли свое выражение в проекте Академии Художеств, выросшей на базе специального художественного класса Московского университета, созданного вскоре после его основания. В 1758 году художественный класс был преобразован в Академию Художеств и пер ...

Лечебно-педагогическая работа при задержке психического развития
Проблема изучения и подготовки к обучению детей с ЗПР в течение последних двадцати лет интенсивно разрабатывалась сотрудниками института Коррекционной педагогики РАО (В.И.Лубовский, М.С.Певзнер, Н.А.Цыпина, Н.А.Никашина, Р.Д.Тригер, С.Г.Шевченко, Г.М.Капустина). На основании этих исследований были ...

Правовое воспитание в условиях ДОУ
В связи с постоянными политическими, экономическими и социальными изменениями, которые происходят в современном российском обществе, особенно актуальными становятся проблемы связанные с нормативно-правовым регулированием деятельности и взаимоотношений живущих в нем людей. Одной из важнейших сфер де ...