Представление о междисциплинарных объектах выражает синтетическую тенденцию в естествознании. Но синтетической тенденции в естествознании, равно как и экологизации, противостоит социально-организационное разделение науки на отдельные дисциплины и предметы.
Экологизация естествознания выражается в использовании учеными схем внутреннего наблюдения: отличии живого и неживого, естественного – искусственного. Например, описывая естественную жизнь биоценоза, мы вынуждены признать, что у него есть еще и особое измерение, что он искусственный. И это последнее нам должно давать дополнительную информацию, но извлекаемую на первом шаге анализа. У исследователя при этом не остается никакой уверенности в том, что он сможет найти условия, в которых естественно-искусственные объекты развертывались бы только как нечто естественное или же, напротив, как только нечто искусственное. Ученые научились «рассекать» природный материал и создавать в точках рассечения универсального поведения которых создавались языки, разрабатывались средства и методы, конструировались понятия и онтологические «картинки». Другими словами, создавалось все то, что принято называть научным знанием. Но развитие научных дисциплин, протекающее под контролем идеала научного знания и жестко управляемое его методологическими установками, привело к тому, что они, по замечанию В.И. Вернадского, «разорвали веками установившуюся связь между человеком и вселенной».
Иными словами, естествознание выработало аппарат анализа природы, как некой замкнутой и автономной по отношению к человеку системы обратимых связей. Это допущение было обусловлено самим понятием натурального объекта и познающего его субъекта.
При описании естественно-искусственных процессов нужно в конце концов отказаться и от абстракции натурального объекта, и от абстракции сознания, навязываемой нам условиями построения предметно-разделенного знания. Применение аппарата анализа современной науки к естественно-искусственным объектам оборачивается тем, что вместо целостного и конечного описания мы получаем бесконечное множество дисциплинарных описаний, ничем не связанных между собой. Все попытки найти и предъявить один механизм функционирования естественно-искусственных процессов показали, что он просто не существует, распадаясь на множество «логик», натуральных объектов дисциплинарного знания.
Имея в виду этот факт, обратим внимание на следующее.Результаты анализа экологической реальности, обуславливаемой взаимодействием естественных и искусственных процессов, укладываются не в теорию естественного объекта», а в проект искусственной среды. Экологи заняты поисками координации между естественным и искусственным. Если теория обращена к человеку как к субъекту познания, то проект обращен к человеку как к субъекту своего существования, если для этого создана определенная среда. Проективный синтез представлении о природе и человеке в процессе создания такой среды образует новую точку отсчета в развитии естествознания. В.И. Вернадский писал: «Мы находимся у предела нового великого синтеза представлений о природе, последствия которого нам сейчас даже трудно учесть при всех условиях нашего проникновения в будущее».
Природа, рассматриваемая в качестве объекта, - наполняет такой мир «в котором все происходящее может быть предсказано, если заданное состояние системы масс в некоторый момент», т.е. мир без индивидуализации, без инноваций, с обратимыми связями и полной детерминацией. Но обратимые связи, равнозначность причины и действия возможны в мире, если он остается чуждым человеку. Экологизация естествознания вскрывает ограниченность применимости понятий, «ибо в рамках этого процесса природа понимается так, чтобы «не было абсурдным утверждение, что она произвела нас». Вот это обстоятельство и позволяет сделать вывод о том, что естествознание описывает природу в модусе ее ускользающего «что», т.е. индивидуальности.
Описывая мир как объект, мы исключаем возможность безобъектных состояний мира, т.е.его состоянии на уровне доопределения, а не на уровне его воспроизводства. Но уже сам факт такого описания предполагает некоторую расчлененность существования, с одной стороны, на «здесь и сейчас», а с другой – на «там и всегда». Если мы существуем «здесь» как субъект, то существующее «там» воспринимается как объект. И из этого явленного «здесь» мы смотрим в неявленное «туда». Но расчлененность существования на «здесь» и «там» не имеет физического смысла. Напротив, это феноменальное различение служит условием объектного описания природы, которое субстанциональную связность природы замещает субъект – объектным дуализмом. Человек не рождается субъектом. Но объектный способ мышления порождает кажимость того, что человек – это субъект, а все остальное – объект. Но если учесть, что истинным существованием обладает субъект, то тогда на долю объекта приходится существование без истины. Экологизация естествознания открывает мир, в котором человек не субъект, а природа индивидна и потому она восстанавливает «порванные» человеком связи.
Похожие статьи:
Сущность деятельностного подхода в педагогике
В самой общей форме деятельностный подход означает организацию и управление целенаправленной учебно – воспитательной деятельностью ученика в общем контексте его жизнедеятельности – направленности интересов, жизненных планов, ценностных ориентаций, понимания смысла обучения и воспитания, личностного ...
Организация, формы и методы деятельности воспитательного коллектива
Организация деятельности воспитательного коллектива идет по разным линиям; она заключается в делении общего коллектива на коллективы первичные; жизнь и поведение воспитанников дисциплинируются, закрепляются в строгом и четком режиме, получают соответствующую эмоциональную окраску, приобретают опред ...
Особенности творческой изобразительной деятельности дошкольников
Способность к творчеству является специфической особенностью человека, которая выделяет его из мира животных, дает возможность не только использовать действительность, но и видоизменять ее. Любая трудовая деятельность человека всегда связана с осознанием ее целей, представлением конечного результат ...